Politica Beatriz Rico

La credibilidad en cualquier medio de comunicación (sea digital o no) es el mayor factor que debe existir. Los periodistas son capaces de crear opinión por muy extraño que parezca y, por ello, cuando una persona es consciente de que ha modificado su forma de ver el mundo con mentiras y engaños nunca más volverá a confiar en el responsable.

El periodista Andrés Azócar asegura que la credibilidad debe formar parte de todos los medios digitales si éstos quieren sobrevivir. Desde mi punto de vista, uno de los factores que generan una falta de credibilidad es la poca preparación de los periodistas en nuestros días y el escaso ímpetu de contar las verdaderas noticias, aquellas que no correspondan a una visión subjetiva, sino que sean un fiel reflejo de la actualidad. Esta situación es todavía más extrema en Internet ya que el periodismo ciudadano es capaz de lanzar rumores sin fundamento. Considero que uno de los puntos claves que le hace falta al periodismo digital es la aceptación del público.

Tino Fernández asegura en su blog Mediascopio que:

" La politización de los contenidos y la crispación mediática han provocado un descenso de la credibilidad de la radio en España. La prensa escrita es la gran beneficiada de esta pérdida de fiabilidad, en un escenario global cada vez más favorable a los nuevos medios digitales".

El informe Digital Life 2006 de la ONU, revela que los medios digitales ya son los más utilizados entre la población mundial, y que los menores de 18 años dedican a los recién llegados una media de 14 horas semanales, mientras que para la televisión reservan 12 horas; para la radio, seis; y para los periódicos, revistas y cine, apenas dos horas. Sin embargo, aunque estos son datos que ya nos podíamos imaginar, en cuanto a credibilidad creo que los errores gramaticales, el sensacionalismo y el poco conocimiento de las noticias hacen que el público tilde a los periodistas como meros escritores de una realidad que no conocen.

En resumen, podríamos decir que hay medios digitales que aportan mucha credibilidad y otros que no, al igual que pasan en periódicos escritos o en blogs. Hay que saber discenir entre los buenos y los malos periodistas y aplicar un filtro a las información para averiguar si se trata de simples rumores o grandes reportajes basados en la documentación y en un trabajo serio.

Fallo encontrado en medios digitales, extraído de Malaprensa.es:

" Bajo el glorioso titular de "El 68% de los lectores de 'elmundo.es' piensa que comprará o alquilará una casa en 2007", este periódico perpetró el pasado viernes este peaso de párrafo:
El final del 'boom' inmobiliario queda en entredicho según los resultados del debate digital de la semana en suvivienda.es. Cerca del 70% de los 801 los lectores que han contestado a la pregunta "¿Entra en sus planes comprar o alquilar una vivienda durante 2007?" apuesta por la adquisición o el arrendamiento de una casa de aquí a final de año.

Sólo el 33% ha dejado claro que se mantendrá al margen del mercado y no demandará vivienda en ningún tipo de régimen.

Los lectores de elmundo.es del titular resulta que son en realidad los de suvivienda.es (ahí es nada la diferencia)... y como el 70% de ellos va a comprar o alquilar vivienda este año... pues el boom inmobiliario va a continuar" .